Avoir la foi, c’est être intégriste

La presse belge est en émoi depuis quelques jours, après la nomination par Benoît XVI du nouvel évêque de Bruxelles, en remplacement de Mgr Godfried Danneels, atteint par la limite d’âge : Mgr André-Mutien Léonard, décrit par la plupart des médias belges comme un affreux intégriste. Or qu’est-ce qu’on lui reproche? Simplement, d’être catholique!

Je m’amuse depuis quelques jours à lire les médias belges et les réactions politiques locales au sujet de la nomination, lundi, du nouveau primat de l’Eglise belge, Mgr André-Mutien Léonard, qui devient André-Joseph Léonard. Et cela m’amuse d’autant plus que je connais de loin le nouvel évêque de Bruxelles et ancien évêque de Namur, pour l’avoir croisé en diverses occasions. J’ai toujours vu en lui un grand intellectuel, un homme diplomate, chaleureux et spirituel, et un prêcheur d’une éloquence remarquable. Visiblement, il est aussi une bête de scène médiatique, qui a eu les honneurs de l’émission Strip-Tease. Bref, le genre d’ecclésiastique qui galvanise ceux qui ont la foi, un pasteur dont les discours ne ressemble pas à la guimauve indigeste qu’on entend souvent dans nos églises. Du coup, bien sûr, cela irrite profondément ceux qui n’ont pas la foi : on n’aime pas entendre les choses qui fâchent.

Et il faut dire qu’en Belgique, niveau désert spirituel, il y a de quoi faire. Auparavant évêque de Namur depuis 1991, diocèse qu’il a remis debout, Mgr Léonard avait été très contesté au sein de son église locale. Non pas parce qu’il était « catholique réactionnaire », comme le répètent depuis quelques jours tous les médias belges, mais simplement, parce qu’il essayait d’appliquer les préceptes de la religion à laquelle il appartient. Étonnant, non? Le nouveau primat de Belgique avait par exemple eu toutes les peines du monde à faire comprendre à ses fidèles qu’à l’évidence, tel prêtre de son diocèse ne devait pas vivre au presbytère avec sa maîtresse. Non, ça, ça n’était pas possible. Il est vrai que refuser, à notre époque, que les prêtres se marient – à une époque où le mariage est considéré comme has been, mais passons – montre un conservatisme scandaleux.

Vous rendez-vous compte? Mgr Léonard est également à rebours des évolutions sociétales choisies par la Belgique, comme le constate cet éditorial du Soir : « La stupéfaction provient du total décalage entre les positions vaticanes, prônées avec un prosélytisme sans complexe par Mgr Léonard sur l’euthanasie, le divorce, la bioéthique, l’homosexualité, et les évolutions récentes de la société belge, qui loi après loi, est devenue la plus progressiste d’Europe. Evolutions souvent partagées, voire souhaitées par nombre de catholiques belges. Mais le Vatican est tout-puissant, et le Pape, un souverain absolu. Cette nomination est le fait d’une Eglise qui n’est pas une institution démocratique. »

Oui, en effet, le Vatican n’est pas une institution démocratique. Elle a pour but de délivrer un message, qui n’a pas vocation à évoluer dans le temps au gré des caprices des époques successives. Heureusement, il reste des institutions qui ne changent pas de cap tous les cinq ans : félicitons-nous en! Exhiber des sondages qui ne signifient rien est donc d’une stupidité sans nom. A la différence d’un élu, un évêque ne doit pas, lorsqu’il agit, songer à être populaire. Cela lui évite d’ailleurs d’être populiste et de privilégier les décisions à la petite semaine.

Oui, en effet, Mgr Léonard n’a aucun complexe à prôner les positions du Vatican. Étrange pour un évêque de l’Eglise catholique.

Oui, en effet, Mgr Léonard n’a aucun complexe à dénoncer les évolutions sociétales belges s’il n’est pas d’accord avec elles. Le fait qu’un grand nombre de catholiques belges ne partagent pas cet avis est inopérant : peut-être que tout bonnement, ils ne sont pas catholiques?

En fait, comme on le constate parfois en France, et comme le relève assez justement Patrice de Plunkett, qui démontre la désinformation sur ce sujet, les médias belges préfèreraient – et c’est leur droit – un évêque qui corresponde d’avantage à l’idée qu’ils se font d’un bon catholique , c’est-à-dire un catholique qui n’a pas la foi :

Mgr Léonard n’a rien d’un « intégriste » : il incarne simplement une lecture plénière de Vatican II, c’est-à-dire un catholicisme à la fois ouvert et croyant ; ce qui suffit à le faire mal voir des médias, aux yeux desquels le seul catholique acceptable est celui qui n’a pas la foi. (…) Au nom de quoi proteste-t-elle [la classe politico-médiatique]? D’une idéologie devenue obligatoire, et jugeant donc illégale la fidélité de l’Eglise catholique à une autre vision de la vie.

Je me réjouis, de mon côté, de voir une nouvelle génération d’évêques se lever. Une nouvelle génération qui n’a pas peur de ses convictions, qui ne baisse pas les yeux, qui ne craint pas de prendre des positions fermes, et qui n’a pas peur de la bienpensance ou de l’idéologie dominante. Il est vrai que pour des pays comme la France ou la Belgique, qui ont une tradition d’affrontement avec le Vatican, c’est relativement nouveau.