Mariage gay : dix petites choses qu’on n’est pas prêt à oublier

Les femen représentaient l’avant-garde de cette modernité si chère que la France rejoint enfin.

Voilà, cette fois, ça y est. Avec le vote solennel, mardi, de la loi sur le mariage #entrepersonnesdemêmesexe, la France est entrée de plain pied dans la modernité. Enfin! Jusqu’ici, elle stagnait en compagnie des quelque 175 pays moyenâgeux, sur les 200 que compte la planète, qui réservent bêtement le mariage aux couples hommes-femmes. Désormais, elle rejoint le groupe de pays avant-gardistes qui n’ont pas peur de marcher dans le « sens de l’histoire », cette notion tellement importante qu’elle n’a jamais besoin d’être définie.

Que les trompettes sonnent! Que l’effusion commence! Que l’union nationale reprenne ses droits. Désormais, l’homophobie sera bannie du territoire. Car l’état socialiste éduquera les enfants de telle manière qu’ils soient préservés des bêtes préjugés de leurs parents, ces fachos en puissance. Désormais, l’égalité régnera partout. Chacun les mêmes droits. En attendant que les pères obtiennent enfin celui d’allaiter leur enfant. Car il est scandaleux, rétrograde, que ce soit réservé aux mères. Et ceux qui pensent le contraire ne sont que des sales pèresquiallaitent-ophobes!

Désormais, les couples homosexuels qui le désirent compteront les jours qui les séparent de l’ivresse de la procréation médicalement assistée et de la gestation pour autrui. T’inquiète, copain homo. C’est une question de mois. Au pire, d’une paire d’années. Mais tu l’auras, promis. De toutes façons, la gauche a toujours agi comme ça : on enfonce un coin, on jure ses grands dieux qu’on s’arrêtera là. Et puis cinq ans après, on enfonce le clou dans l’indifférence générale, en profitant de l’abêtissement des foules subjuguées par Nabila.

Désormais, surtout, le Président Hollande a tenu une de ses promesses. Et tant pis si c’était celle faite à quelques dizaines de milliers de personnes. Le chômage, lui, peut bien attendre! Quand on est à 25% d’opinions favorables dans les sondages, quand la crise est partout, quand les usines ferment leurs portes, quand la précarité explose, il est vraiment temps de diviser le pays avec une question aussi fondamentale.

En tout cas, ce qui est bien, c’est qu’on a pris des notes tout au long de ce débat sur le mariage gay. On a observé les postures, on a tout retenu. Et il y a dix petites choses qu’on n’est pas prêt d’oublier. T’es prêt? Allons-y.

1/ La première chose, c’est qu’on retiendra que la gauche estime que la rue n’a pas à gouverner. Le CPE, les retraites, tout ça, c’est derrière nous. C’est un vrai aggiornamento qui s’est fait au PS : désormais, la gauche entend confier l’entière légitimité démocratique au parlement. Et gare à ceux qui penseraient le contraire : on les gazera. Oh, pardon : on les aspergera de gaz. Dire « gazer », c’est vraiment indécent. C’est méchant, même. Donc à l’avenir, vous pourrez être des centaines de milliers, défiler sans vous lasser pendant des mois, votre avis ne sera pas pris en compte. Même pas un peu! Pas du tout. Et vous irez vous faire voir ailleurs. Chez les Grecs, tiens.

2/ La deuxième chose : on peut être de gauche et applaudir les CRS sans sourciller. Les mêmes qui lors du conflit sur le CPE, appelaient à ne pas faire d’amalgames entre les jeunes et les casseurs, les mêmes qui adorent hurler « CRS SS », ont retourné leur veste s’agissant du mariage gay. Ils ont applaudi à la répression la plus violente qui soit contre des manifestants (pour la plupart) pacifiques, ont dénoncé les agressions « inacceptables » contre les forces de l’ordre… Et n’ont pas relevé que parmi les interpellés, se cachaient des gens sans histoire, arrêtés de manière arbitraire… On s’en fout! C’est pour la cause de l’égalité et du progrès. Pas de liberté pour les ennemis de la liberté!

3/ La troisième chose, c’est que quand un thème est dans le programme du candidat élu, il n’a pas à être discuté. Ce point fera à coup sûr jurisprudence. On a entendu cet argument navrant, combien, dix mille, onze mille fois? « Nan mais enfin, quoi, Hollande il l’avait dit dans son programme, d’abord! » Ah ouais? Engagement 31. Personne n’en a parlé dans la campagne. Mais qu’importe! On peut pas dire qu’on savait pas. Et si on le savait, ben c’est tout! ça n’a pas à être remis en cause. L’étape d’après : supprimer le parlement et enregistrer automatiquement dans la loi l’intégralité du programme. On gagnera du temps.

4/ La quatrième chose, c’est qu’on peut dire « A » un jour et « B » le lendemain le plus naturellement du monde. La gauche avait, sous Sarkozy, bataillé contre la réforme de droite ayant permis d’accélérer le temps de discussion parlementaire. Sous Hollande, elle a utilisé cette procédure pour hâter la fin du débat. Authueil appelle ça un « reniement socialiste ». Comment ne pas l’applaudir?

5/ La cinquième chose, c’est qu’on peut dire les pires atrocités du monde dans l’indifférence générale. Enfin pour cela, il faudrait être dans le bon camp, celui du Bien. De la Liberté. Du Progrès. Du… bon bref. Pierre Bergé dit les pires absurdités sur les anti-mariage gays? Il les compare à des antisémites? Il retweete une apologie d’attentat contre la manif pour tous? Il compare le ventre des femmes aux bras des ouvriers? Mais enfin, n’allez pas pinailler! Ce n’est qu’un vieillard sénile. pas la peine d’y prêter attention!

Sihem Souid, membre du cabinet de Christiane Taubira, peut asséner tranquillement sur twitter que « la plupart des manifestants ont une tête de nazi« ? Il n’y a aucun écho médiatique.

Les Femen emmerdent le monde dans un lieu sacré, la cathédrale de Paris, aspergent de gaz des enfants dans une manif, agressent un évêque? Sympathique activisme militant!

Par contre, on va qualifier d‘ennemi de la démocratie (bientôt de terrorisme?) un type qui agite une banderole à l’assemblée. Par contre, on va aussi disséquer tous les propos publics de Christine Boutin. Y chercher les « dérapages », ce terme commode permettant de dire où est le bien, et où est le mal. En somme, certains ont le droit à l’erreur et à l’indulgence, d’autres pas.

6/ La sixième chose, c’est qu’on n’oubliera pas qu’une fois de plus, la presse française a choisi son camp tout au long du débat. On vient de prendre l’exemple de la différence de traitement entre Boutin et Bergé. Dont chacun appréciera le degré d’influence. L’une est… patronne d’un parti confidentiel (ce n’est pas une injure de le dire), l’autre est actionnaire principal du journal le plus influent du pays. Mais il y a des tas d’autres exemples. Le Monde, pour ne citer que lui, a disséqué de manière très fouillée la composition du collectif Manif Pour tous, mais a omis d’entreprendre, par exemple, le même type d’enquête sur les lobbies qui ont poussé le PS à légiférer. Il a fact-checké les chiffres de fréquentation des manifs annoncées par les anti-mariage gay, mais s’est soigneusement abstenu de s’interroger sur les méthodes de la préfecture. Le blog de Vincent Daniel, journaliste de France télé engagé en faveur de la loi, a enquêté sur les menaces et insultes (certes scandaleuses) reçues par des élus favorables au mariage pour tous. Mais a soigneusement évité de parler des menaces de mort reçues par Tugdual Derville. Curieux, non? Sur le parvis des Invalides, les médias ont retransmis les images des casseurs, mais ont évité de montrer les veilleurs pacifiques entrés en résistance contre cette loi qu’ils jugent néfastes aux intérêts des enfants. Et ensuite, ces mêmes médias s’indignent d’être insultés dans les manifs.

7/La septième chose, c’est qu’une pétition recueillant 700 000 signatures peut être jugée irrecevable. Jugez de l’exploit! En quelques semaines, la Manif Pour Tous a obtenu 700 000 signatures contre ce projet de loi. A-t-on d’autres exemples de mobilisation plus massive? Depuis 2008, la constitution permet à des citoyens de saisir le conseil économique et social (CESE) s’ils réunissent au moins 500 000 signatures. Qu’à cela ne tienne, le CESE a trouvé la parade : il suffit de sortir de son chapeau que « la saisine du CESE pour avis sur un projet de loi relève exclusivement du premier ministre ». Et paf! Comment en un trait de plume rayer une réforme constitutionnelle.

8/La huitième chos que je retiendrai, c’est le dédain, le mépris, le sectarisme du socialisme qu’on a vu à l’oeuvre ici. On peut très bien représenter des dizaines de milliers de gays, et être reçus dès qu’on le demande par le Président, le doigt sur la couture du pantalon, dans son bureau, avec un photographe officiel. En revanche, on peut représenter des centaines de milliers de manifestants, et n’être reçu qu’une seule fois à l’Elysée, après des mois d’attente, en catimini, dans un salon annexe, sans photographe ni caméra. On a vu le même dédain dans les débats en commission, où les représentants des religions ont été reçus de manière invraisemblablement agressive par des laïcards socialistes sortis d’un autre temps. On mesure la haine que ressentent vis à vis des catholiques un nombre important d’élus socialistes. Je l’avais oubliée.

9/ La neuvième chose que je n’oublierai pas, c’est qu’on peut engager de grandes réformes sans se soucier d’ouvrir un débat citoyen sur ces questions. Pourtant, dans sa célèbre anaphore, Hollande avait annoncé ceci : « Moi président de la République, j’engagerai de grands débats, on a évoqué celui de l’énergie, et il est légitime qu’il puisse y avoir sur ces questions-là de grands débats citoyens ». On retiendra donc que pour lui, l’avenir de nos enfants, la filiation, la famille, ont moins d’importance que l’électricité.

10/ La dixième chose à marquer d’une pierre blanche, c’est qu’un feu s’est allumé, qui ne s’éteindra pas. Pour diverses raisons qui m’appartiennent, mais qui sont d’ordre pratique et absolument pas liées au fond du débat, je n’ai participé à aucune « manif pour tous ». Mais tout au long de ce débat, je dois avouer avoir été scotché par la capacité d’initiative des collectifs locaux et du collectif national de la Manif Pour Tous.  Par les slogans, les affiches, les idées. Par la Manif Partout, qui a consisté à accueillir bruyamment tous les ministres en déplacement. Par la mobilisation effarante qui a grossi, mois après mois, et qui ne demande qu’à grandir encore. Par les Veilleurs, qui continuent de m’impressionner par leur calme détermination. Par cette notion « d’écologie humaine » qui me semble devoir être approfondie et expliquée au plus grand nombre.

La loi est votée, mais rien n’est fini. Le feu ne doit pas s’éteindre, mais s’étendre. Au bout du bout, de toutes façons, nous vaincrons!