Préserver le lien parents-enfants

Les propositions récentes de Nicolas Sarkozy dans le domaine de la politique familiale ont suscité de nombreux commentaires, surtout à gauche où l’on s’est indigné d’une perte d’un acquis social : le congé parental.

Nicolas Sarkozy a en effet annoncé, au milieu d’un paquet de mesures telles que la création d’un statut de beau-parent, vouloir réformer le congé parental (qui permet à l’un ou l’autre des parents à rester avec l’enfant qui vient de naître, pendant une durée de trois ans). Le président de la République voudrait doper l’offre en matière de crêches, pour que les femmes aient vraiment la « liberté de travailler, ou en tout cas la liberté de choix :

Nous avons incontestablement augmenté l’offre de garde. Nous avons aussi développé les congés parentaux Ces congés ont une vertu immense : permettre aux parents qui le souhaitent de ne pas travailler pour s’occuper de leurs enfants.

Mais ces congés parentaux sont parfois aussi à l’origine d’un immense gâchis. Gâchis pour les femmes concernées. Parce qu’un congé parental de longue durée, c’est une rupture dans un parcours professionnel, qui peut se traduire par une diminution des chances de progresser dans la carrière, d’obtenir un meilleur salaire ou de retrouver un emploi. Parfois pour les familles, c’est un problème, parce qu’un congé parental c’est un salaire en moins et donc c’est le pouvoir d’achat qui diminue.

Gâchis pour la société dans son ensemble, parce que sont maintenues en dehors du marché du travail près de 800.000 femmes chaque année. Le taux d’activité des femmes qui ont deux enfants est 40% plus faible lorsque l’un de ces deux enfants a moins de trois ans. Je sais bien que l’on parle du « libre choix », mais il y a beaucoup d’hypocrisie derrière cette expression, parce qu’il y a beaucoup de femmes qui quand elles entendent dire « libre choix » savent qu’il n’y a aucun libre choix.

Plutôt que de voir dans cette proposition une énième menace pour le droit des femmes, considérées en tant qu’individu, on peut s’inquiéter d’une attaque en règle, sous un fallacieux prétexte économique, du lien essentiel qui doit être préservé entre parents et enfants. Certains voient dans le congé parental un obstacle à la liberté des femmes, une forme de perpétuation de la domination de l’homme, mais c’est oublier une dimension fondamentale de ce droit créé en 1977 : la création du lien parents-enfants. Justement, son objet est de permettre à un parent, souvent la femme, c’est vrai, de retrouver son poste de travail à l’issue des trois ans. C’est une garantie, pas une chape de plomb…

Les premières années étant déterminantes pour l’éducation des enfants, et partant, pour la cohésion des familles, il paraît vital pour une société de permettre aux parents, voire les encourager à exercer ce droit, dans la mesure, bien sûr, de leurs envies et de leurs possibilités.

Mathieu L. le dit assez bien :

Il me semble que la construction et l’entretien de crèches sont finalement plus coûteux que le fait de laisser des femmes ou des hommes, peu payés, chez eux à gérer leurs enfants. On aura sans doute une baisse des cotisations sociales, mais une belle hausse des impôts locaux par un effet de second tour. Il n’est pas dit non plus qu’il ne soit pas plus mauvais de laisser des très jeunes enfants avec des inconnus à la crèche que de leur permettre de vivre cette période avec leurs parents.

Enfin, dernière analyse, et pas la moindre, Sarkozy se plaint que 800 000 femmes restent hors du marché du travail. D’abord, il s’agit d’un choix, qui retire peut-être un peu de force de travail au pays, mais qui épanouit aussi des centaines de milliers de familles et d’enfants.

Certes. Mais cet épanouissement n’est pas quantifiable, et a bien du mal à émouvoir nos dirigeants, qui se soucient bien plus de « politique de statistiques » que de « politique de civilisation », bien d’avantage de concret que d’abstrait. C’est quand même dingue, de sans cesse favoriser l’individu face au groupe, sans se soucier des conséquences négatives qu’on passe pourtant notre temps, ensuite, à tenter de soigner :

Le problème, c’est que la famille est sans cesse envisagée comme un coût, là où elle devrait être vue comme un investissement, une chance, quelque chose de positif. Aider les familles à s’en sortir, les soutenir, les accompagner, leur donner les moyens d’assurer une bonne éducation à leurs enfants, c’est rendre service à un pays. C’est économiser sur d’autre postes de dépense.

Coïncidence ou pas, la commission européenne vient opportunément de publier une étude sur les différents systèmes utilisés par les Etats-membres de l’Union en matière de scolarisation des jeunes enfants. Alors que 87% des enfants de 4 ans étaient scolarisés dans les pays membres, en 2006, la commission devrait encourager les Etats dans la voie de l’enseignement pré-primaire, dans un souci de réduction des inégalités sociales. Voici ce que dit l’étude :

Un enseignement préprimaire de qualité comporte de grands avantages : il offre à tous les enfants une bonne base pour l’enseignement et la formation tout au long de la vie et il contribue à réduire le fossé éducatif pour les enfants à risque. Il semble cependant que les enfants issus de minorités éthniques et appartenant à des familles défavorisées, ainsi que les enfants des familles monoparentales, participent moins à l’enseignement et l’accueil destinés aux enfants en bas âge.

« Cette étude pose la question du choix politique à faire au niveau européen : favoriser une garde parentale prolongée des jeunes enfants ou, au contraire, promouvoir les structures d’accueil », écrit La Croix. Mais tout ne se passe-t-il pas comme si on avait déjà fait ce choix, sans oser le dire?

Les évolutions contemporaines de notre politique familiale n’ont pas empêché les Français et Françaises de maintenir une natalité forte, du moins en comparaison de nos voisins européens. Mais la tentation est forte, pour l’Etat, de contrôler l’éducation des enfants, et sous couvert d’égalité et de liberté, de vouloir les prendre en charge lui-même dès le plus jeune âge.

D’ailleurs, l’idée de Nicolas Sarkozy de revoir les financements de la politique familiale (en clair : ne plus la faire peser en partie sur les entreprises), sans préciser si les ressources supprimées seront compensées, ni comment, montre bien le peu de cas que ce gouvernement fait de la famille. Il suffit d’écouter parler Nadine Morano cinq minutes.