Shootez-vous peinards et laissez-nous tranquilles

Merci à Xerbias de rappeler ce qui devrait être une évidence pour tous :

D’une part, les médias se font l’échos d’une « déclaration de Vienne », dans laquelle certains scientifiques se prononcent contre la « criminalisation » des drogues, pour la mauvaise hygiène que celle-ci engendrerait parmi les toxicomanes. D’autre part, la ministre de la santé Roselyne Bachelot étudierait la possibilité d’ouvrir des salles de consommations de drogues, où les toxicomanes pourraient continuer en toute sécurité à s’injecter des produits hautement dangereux pour leur organisme. Nous sommes donc en présence d’un mouvement souhaitant banaliser l’usage de la drogue pour que les drogués aient une meilleure hygiène. Or c’est oublier un point fondamental : la meilleure hygiène de vie commence par ne pas consommer de drogues ! Les toxicomanes n’ont pas besoin qu’on les aide à prolonger leur descente aux enfers, ils doivent être aidés à arrêter de consommer des produits si dangereux.

Notre époque, plutôt que de lutter contre la drogue, fléau de l’humanité, baisse les bras et choisit d’accepter la toxicomanie et de lui donner les moyens de s’exercer sans risques. C’est avec le même raisonnement, d’ailleurs, que certains justifient la légalisation du cannabis : elle permettrait d’obtenir des produits « de bonne qualité », et « d’origine contrôlée ». Tu parles!

L’argument est typiquement libéral, et manifestement nuisible : on préfère accepter un mal pour le réguler, plutôt que de lutter contre ce mal. Il en va ainsi de la tolérance de la prostitution, du trafic de drogue, mais aussi, pourquoi pas, de la légalisation des jeux en ligne! On a bien vu ce qui se passait depuis cet été : un matraquage publicitaire incroyable, mais avec la mention du numéro alertant contre l’addiction. A quand la prostitution dans des salles publiques et chauffées?

Hypocrisie quand tu nous tiens. Et tout ça, dans le pays du principe de précaution? Il est plutôt rassurant de voir qu’a priori, le gouvernement semble plutôt opposé à l’idée.

Interdire, c’est préserver la frontière entre bien et mal. Sanctionner, c’est éviter la banalisation. Autoriser sous conditions, c’est affaiblir le discours d’autorité. Etienne Apaire, le président de la Mildt (mission interministérielle de lutte contre la dépendance et la toxicomanie)  estime ainsi que la priorité est « de faire de la prévention et de sortir les usagers de la drogue, pas d’accompagner les gens dans leur dépendance sans qu’on voie le bout de celle-ci ».

Ce type de proposition irresponsable, en définitive, me rappelle le discours qu’on tient trop souvent sur la sexualité : baisez sans contrainte,autant que vous voulez, mais avec une capote. A aucun moment on n’essaie d’éduquer sur ce que pourrait être une sexualité responsable, respectueuse de l’autre et de soi-même.

Mais il est vrai que nos sociétés ont peut-être parfois intérêt à pousser les gens au suicide, en leur offrant des salles sécurisées pour se shooter. Une population qui plane est plutôt conciliante : du caviar pour le pouvoir politique. Doit-on rappeler que dans les cités qu’il convient de qualifier de « sensibles », les jeunes passent leur temps à tirer sur leur joint? Enlevez-leur, et vous verrez.

Tout ça me rappelle le Meilleur des Mondes, et les pastilles de soma distribuées chaque matin à certaines « classes » de population : « Tout le monde dans l’État mondial utilise du « Soma ». Le Soma est une substance apparemment sans danger qui peut, à forte dose, plonger celui qui en prend dans un sommeil paradisiaque. Le Soma n’a aucun des inconvénients des drogues que nous connaissons aujourd’hui. Il se consomme sous forme de comprimés distribués au travail en fin de journée. Cette substance est le secret de la cohésion de cette société : grâce à elle, chaque élément de la société est heureux et ne revendique rien ».