Ridicule!

On croit rêver. A nouveau, on parle dans les grands médias de parano présidentielle, de complot, d’utilisation des services secrets pour protéger l’Etat « en danger »… Et tout ça, pourquoi? Une nouvelle affaire Clearstream? Que nenni! Cette fois, Nicolas Sarkozy refuse que les rumeurs sur son couple prospèrent. Mais à qui la faute, mister president?

Il n’a toujours pas compris. Il vient de se prendre une raclée mémorable, sa côte de popularité est au plus bas, le pays s’enlise dans la crise, et il continue de se soucier de détails dont la terre entière se moque, mis à part lui. Comme au bon vieux temps de Cécilia, Nicolas Sarkozy semble ne plus penser qu’à une chose : sa vie privée. Et les rumeurs lancées sur son couple.

Mais qu’est-ce qu’on en a à faire, de ces rumeurs? Moi, les mœurs sexuelles de Carla, je m’en moque. Et notre président peut faire ce qu’il veut avec ses ministres, je n’en ai cure. C’est sa vie privée, ça ne doit pas intervenir dans les affaires publiques. Mais s’il nous bassine avec son « bonheur », qu’il ne s’étonne pas si son malheur est également commenté!

Contrairement à ce qui a été dit ou écrit ici ou là, les « rumeurs » dont on parle n’ont pas prospéré sur le « grand méchant internet » qu’on ne cesse de vouloir vilipender, parce qu’il effraie madame Michu. Internet qui, rappelons-le, n’est pas un personnage ni un concept, mais un média, un outil, utilisé par des personnes en chair et en os. La seule différence avec une conversation réelle, c’est la caisse de résonnance.

Les « rumeurs » dont il s’agit ont donc avant tout circulé dans les dîners en ville entre personnes « informées ». Elles ont été reprises sur twitter, parce que les journalistes à qui « l’affaire » est revenue aux oreilles n’ont pas su tenir leur langue, puis sur un blog hébergé sur la plate-forme du Journal du dimanche. Aussitôt, cela a libéré la boîte de Pandore, des médias étrangers ont à leur tour repris l’information, en la sourçant du JDD.

Fureur de l’Elysée : Nicolas Sarkozy répondra sèchement à des journalistes britanniques (et français…) qui lui posaient des questions directes sur sa vie privée en marge d’un sommet avec Gordon Brown. Mais en France, les médias sont restés très discrets sur cette affaire, qui n’en est pas une, puisqu’il ne s’agit justement que de rumeurs. Quand il n’y a pas de fait, ni de preuve, ni de recoupement, on se tait. C’est aussi simple que ça.

Ce qui est étonnant, c’est qu’on ne parlait quasiment plus de cette non-affaire jusqu’à ce que ce week-end, l’Elysée commence à s’agiter sur le sujet. Samedi, on apprenait que le JDD, sur pression de l’Elysée, portait plainte après la publication de la rumeur sur sa plate-forme de blogs, par un salarié de la filiale web de l’hebdo du dimanche.

Résultat : on va pouvoir enquêter pour savoir d’où venait l’information. Arrêts sur images ironise : on risque fort d’arriver à un coupable tout trouvé, la machine à café.

L’Elysée, qui ne compte pas en rester là, est cependant allé beaucoup plus loin : l’avocat de Nicolas Sarkozy, Me Thierry Herzog, ainsi que son conseiller en communication, Pierre Charon, parlent haut et fort d’un complot qui pourrait avoir des origines financières ou étrangères. Ce n’est pas un poisson d’avril :

Thierry Herzog : « Le simple fait que deux rumeurs croisées soient publiées dans le même temps – l’une concernant Madame Carla Bruni, et l’autre concernant le Président de la République – à qui on prête pour chacun une liaison totalement infondée – ce croisement et cette simultanéité permettent de penser que ce n’est certainement pas neutre et que quelqu’un est derrière la propagation de ces rumeurs. (..) Cette enquête est actuellement en cours et elle a pour but de savoir si ceux qui ont fait paraitre ces rumeurs sur ces blogs l’ont fait pour eux-mêmes ou l’ont fait étant instrumentalisés, soit par des officines, soit des particuliers. »

Pierre Charon : « Nous faisons de cette ignominie un “casus belli”. Nous voulons aller jusqu’au bout pour que cela ne se reproduise plus jamais. Comme on dit, la peur doit changer de camp. (…) Pour que la peur change de camp, il fallait qu’il y ait une procédure judiciaire. Maintenant, on va voir s’il n’y a pas une espèce de complot organisé, avec des mouvements financiers, pourquoi pas. (…) Il y a encore des choses à découvrir. Cette plainte permettra de reconstituer l’environnement des fautifs. De voir qui a parlé à qui »

Et dans le même temps, c’est Rachida Dati elle-même qui est accusée d’avoir répandu la rumeur, à son corps défendant. Comme officine, on fait mieux…

Pascal Froissart, chercheur au CNRS et auteur du livre La Rumeur, affirme que la violence de la réaction n’est qu’une diversion : « Pour lutter contre une rumeur ou contre des informations erronées ou dommageables, la solution peut être de détourner l’attention vers des problèmes plus généraux. C’est ce que Charon a fait en évoquant un « complot avec des mouvements financiers », en insinuant que l’Etat est en danger et en déclarant que « la peur doit changer de camp ». »

Le problème, c’est que c’est la violence de la réaction présidentielle qui remet sur le tapis une affaire qui ne passionne pas les foules, au-delà du commérage de potache. C’est la violence de la réaction présidentielle qui a autorisé les médias à donner corps à la rumeur, à la conter par souci d’explication. Quand on veut tuer une mouche en lui balançant un missile atomique, on en doit pas s’étonner s’il y a des victimes collatérales.