Twitter et Facebook, c’est bien mais ça va trop vite

Voilà un bon exemple qui montre que Twitter et Facebook sont d’excellentes caisses de résonnances, mais certainement pas des sources fiables d’information. Hier soir, les internautes ont été bien plus rapides que les journalistes pour réagir après le gros « boum » qui a été entendu dans la région lilloise. Mais là où les médias traditionnels ont pris leur temps pour chercher à confirmer l’information, les plus folles rumeurs ont circulé sur Twitter. De quoi relativiser le rôle de ce média dans la transmission de l’info.

Twitter et Facebook vont vite. Très vite. Trop vite. Hier soir, si l’on s’était contenté des réseaux sociaux comme sources d’informations – expérience que tentent actuellement cinq journalistes de radios publiques francophones – on aurait vite cru le Nord en proie à une guerre civile, une attaque nucléaire ou une catastrophe industrielle.

Entre 22h30 et 23h, plusieurs déflagrations ont été entendues autour de Lille, mais également du côté d’Arras, et en Belgique, près de Mouscron. Immédiatement, la machine s’est emballée sur Twitter et Facebook. Sur ce dernier, des groupes se créent en quelques instants, atteignent pour certains mille membres en quelques heures, et les témoignages affluent. Pour ne rien dire, évidemment. Sur le premier, les mots clefs #explosion, #boum et #lille sont rapidement arrivés en tête des « tags » les plus utilisés au niveau francophone. En remontant le fil de la conversation, on pouvait se demander si notre ville avait été rasée, et pourquoi on conservait malgré tout une connexion internet. Certains évoquent l’explosion d’un immeuble à Ronchin, au sud de Lille. L’info est relayée par des dizaines d’internautes, sans être vérifiée.  D’autres parlent du crash d’un avion sur l’aéroport de Lesquin, en allant jusqu’à sourcer malhonnêtement l’info chez France 3. Même le compte twitter du gratuit Métro relaie l’info! En expliquant un peu plus tard : « Ce n’est qu’un RT, pas une information vérifiée… Il faut savoir faire la nuance… » Hum, alors dans ce cas, si on retransmet l’info sans la vérifier, on comprend mieux pourquoi celle-ci est gratuite.

J’ai la flemme de chercher toutes les références, mais d’autres encore ont parlé de flammes, assurant les voir de leur fenêtre. On croit rêver. Comme l’écrit le blog de PM, « si, au départ, le but des messages postés était de savoir réellement quelle était la source de la déflagration afin de satisfaire une curiosité légitime ou s’assurer qu’il ne s’agissait pas d’un évènement tragique et grave, très vite les non lillois et ceux qui ne s’inquiétaient pas outre mesure d’une éventuelle catastrophe s’en sont donné à coeur joie pour lancer les rumeurs les plus farfelues jouant sur la confusion et  l’absence d’information confirmées. »

Twitter et Facebook, hier soir, ont joué au final le rôle de formidable caisse de résonnance de rumeurs. Avec, on vient de le voir, la complicité de certains médias un peu paresseux, qui en la propageant lui ont donné du crédit. Et le pompon, c’étaient ces twitts ironiques glorifiant le rôle de Twitter et raillant les journalistes forcément « couchés à cette heure-là ».

Or ceux-ci n’étaient pas couchés : ils vérifiaient l’info. Et ils ont fini par la donner, ici et là : il s’agissait vraisemblablement d’un ou plusieurs avions militaires qui au cours de manoeuvres, ont dépassé le mur du son. L’info est sortie un peu tard, quand on cherche à être informé en temps réel et de manière immédiate. Mais elle est sortie. A 0h22 chez Nord éclair, et 0h36 chez la Voix du Nord.

Même après coup, certains tentent de trouver une autre explication. Elle reste la plus crédible puisque le phénomène s’est déjà produit en Bretagne.

C’est, je crois, la leçon à retenir de cette soirée : rien ne sert de courir, il faut partir à point. Ce sera toujours l’atout des journalistes professionnels sur la masse de tous ceux qui se prétendent leur égal : s’ils n’entendent pas les explosions avant les autres, ils ont l’immense avantage de posséder un petit carnet, avec plein de numéros de téléphone dedans. Et ils restent bien plus crédibles aux yeux du public, fort heureusement, que le tweet du premier imbécile venu, qui est très difficile à séparer du tweet fiable.

La deuxième leçon, que je retiendrai en tant que journaliste, c’est celle-ci : le temps qu’on passe à vérifier une info, et qu’on croit perdu, il ne l’est pas. Car il permet de prendre du recul. Nous autres, qui travaillons pour des médias traditionnels, on aimerait bien donner l’info plus vite. Tout de suite. L’expérience montre qu’attendre une demi-heure, une heure, voire deux ou trois heures, est rarement une mauvaise idée.