Non à la fascisation de l’adversaire

De retour au blogging après quelques jours de travail intense puis un week-end totalement déconnecté (ça fait du bien), je découvre avec stupeur la polémique née de la dernière initiative de Criticus, la création du réseau Renovatio occidentalis. L’emploi du mot « occident » a illico cripsé tout ce qu’on compte de bonnes consciences : les concepteurs de ce projet, que la plupart des détracteurs se sont bien gardés de critiquer sur le fond, sont renvoyés dans leurs buts. Vous êtes d’extrême-droite, mes pauvres amis. Alors fin de la discussion.

S’il y a un bien un truc qui est pratique, dans la vie, pour cesser tout débat (ou pour l’empêcher), c’est de traiter son interlocuteur de fasciste. C’est assez intéressant, comme technique, car cela permet de se mettre tout de suite dans le bon camp, et de rallier à soi tous ceux qui craindraient d’être eux aussi taxés de xénophobes, de racistes, de « repliés sur soi », etc. Ce n’est pas nouveau : en France, c’est même un sport national.

Dans le cas de Renovatio occidentalis, c’est ce qui s’est passé, mais cette fois, à l’intérieur de la blogosphère, qui n’échappe pas aux démons qui agitent le monde réel. La semaine dernière, où j’ai été un peu assomé de travail, je n’avais jeté qu’un oeil sur la charte de R.O. Vite fait, en diagonale. Je n’y avais rien trouvé de bien méchant : pour moi, il s’agit tout simplement de la suite logique du développement des idées de Roman Bernard (l’auteur de Criticus), pour qui il faut absolument que l’Europe se lie aux Etats-Unis pour résister à la barbarie et à la décadence. Ceux qui lui reprochent donc de se montrer enfin à visage découvert se trompent : s’ils le connaissaient, ils sauraient que c’est ce que Criticus prône depuis un bout de temps.

Cependant, j’avais tout de suite tiqué en lisant un commentaire de Rose Noire (qui a éteint son blog, la méchante!), qui pronostiquait un lynchage rapide de l’initiative : « Tu vas probablement te faire lapider pour cette initiative, Roman. Les sophismes et autres raccourcis sémantiques vont pleuvoir: en lisant ce qui n’est qu’un simple credo pour la culture qui t’est chère – et en aucun cas une stigmatisation de la culture d’autrui, d’aucuns n’hésiteront pas à pleurer et a couiner en gueulant au racisme. Tu vas voir. »

Et ça n’a pas loupé. Hormis Toreador et l’Hérétique, qui ont eu le mérite de décrypter les malentendus et erreurs grossières qui se cachent dans cette charte, les autres se contentent de hurler au loup, de comparer cette initiative au défunt réseau Occident, et vont jusqu’à ne pas mettre en lien ce R.O., de peur sans doute de se tâcher. L’un d’entre eux parle même de « vomissure bloguesque ». Quels braves gens! Ils sont fiers d’être dans le camp des « gentils », alors ils en rajoutent.

Aucun ne s’interroge sur le déclencheur avoué de cette initiative : la décadence de l’occident. Existe-t-elle? La question ne traverse pas ces esprits purs, qui ont trop peur de l’admettre, car ce serait le signe de l’échec de leurs idées. Pourtant, c’est un point sur lequel je suis en accord avec Criticus : oui, mille constats vont dans ce sens, l’occident est pourri de l’intérieur, et il faut le réformer. Il n’y a pas que du négatif, et il faut continuer à espérer, mais ne pas se voiler la face. Il suffit en effet de voir le nombre de dépressifs, de suicidaires, de schyzophrènes, d’obèses. Il suffit de voir la passion qu’on a pour l’argent, le jeu, le football, pour se convaincre que ce monde occidental ne va pas bien. Il suffit de voir l’éclatement de la famille, le goût pour les addictions (alcool, drogues, jeux vidéos), l’amour de la télévision, pour s’en assurer. On défend la prostitution, on encourage la pornographie, on légalise parfois le meurtre des personnes âgées. On fait même des expos sur le « vide » à Beaubourg , c’est dire! On reçoit des publicités personalisées, on pousse à l’hyperconsommation, et on croit que c’est ce qui va faire le bonheur des hommes. Et on voudrait qu’on ne crie pas à la décadence?

Je suis donc en concorde avec l’introduction de la charte de ce nouveau réseau (hormis le couplet sur les bandes, on se demande ce que ça vient faire là) :

Ne nous y trompons pas : la haine de soi, la repentance mémorielle, le relativisme culturel impliquant la dévalorisation de l’histoire et de la culture européenne et occidentale, la dénatalité, mais également la crise de l’éducation, de la culture, de la jeunesse d’une manière générale, la crise de la famille, des phénomènes comme le hooliganisme, le consumérisme, la toxicomanie, le communautarisme, les problèmes environnementaux, les bandes, les inégalités sociales, le développement de l’obésité, la perte des valeurs morales, ne sont pas des problèmes séparés entre eux, mais les symptômes d’une crise de civilisation dont souffre l’Occident, et qui semble aujourd’hui atteindre son paroxysme avec la crise économique que nous connaissons.

Crise de civilisation. Qui peut la nier? Mais non, Mathieu L., par exemple, préfère détourner son regard, car « cette liste regroupe tout ce que l’extrême-droite française recycle comme thèmes éculés depuis des lustres ». Est-ce une raison pour balayer du revers de la main des constats qui sont de l’ordre de l’évidence? Même les cinglés qui incendient des hôtels à Strasbourg sont du même avis, l’occident est en crise!

En revanche, sur les solutions préconisées par ce réseau, il y a en effet un problème. Réformer l’occident ne me pose pas de problème, mais Toreador l’a très bien démontré : vouloir faire une union occidentale en refusant parallèlement tout atlantisme, c’est assez comique, et cela cache en réalité une complicité mal ficelée avec les thèses néo-conservatrices:

C’est l’aveugle qui dénonce le borgne. L’occidentalisme cherche à définir une identité qui ne soit ni la France, ni l’Europe, ni le Monde, ni l’Atlantisme. C’est une idéologie prédatrice, ni plus, ni moins, que les autres. Il s’agit d’une approche intéressante cependant car le concept d’Occident est récent. Il a émergé pendant la guerre froide, pour définir le monde libre par rapport au bloc soviétique.  Je prétends que le concept d’Occident est un slogan identitaire voulue par les Américains pour donner un sentiment d’appartenance commune. D’ailleurs, le mouvement d’extrême droite “Occident” se définissait comme anti-communiste, puis a progressivement évolué vers le pro-américanisme.

Il est donc assez piquant de constater que le réseau Renovatio Occidentalis veuille conceptualiser l’Occident sans l’atlantisme, Romulus et Remus de la Guerre froide. Ses parrains s’en expliquent en commentaires en faisant émerger un concept d’Occident multi-polarisé, par opposition à un Occident sous hégémonie américaine. Néanmoins, si l’Occidentalisme réfute l’Europe comme contre-poids à la puissance américaine et se détourne dans le même paragraphe de la vision gaullienne, qui met la Nation française seule face au reste des puissances occidentales, je vois mal sur quelles bases concrètes pourrait émerger une telle multipolarité. L’Occidentalisme est un intellectualisme idéalisé.

D’autres reprochent à ce réseau son nom latin, qui serait « pompeux » selon Rubin Sfadj. Aurait-il été aware de choisir un anglicisme? D’autres trouvent également scandaleux que le logo nous montre une carte du monde où l’occident apparaît en bleu et le reste du monde en blanc. Doit-on leur rappeler que ce réseau parle de l’Occident? Et que dans ce cas, surligner l’Afrique aurait été ridicule? Bref, si l’on s’en tient à ces arguments, on est à côté de la plaque, et on donne raison aux répliques cinglantes de Criticus et Didier Goux, qui s’amusent de cette polémique : ils peuvent jouer aux victimes, puisqu’on ne leur répond pas sur le fond.

Je trouve personnellement totalement absurde de vouloir nier le nationalisme, l’européisme, l’atlantisme et le mondialisme, tout en souhaitant créer une union occidentale qui de fait, serait nationaliste (puisqu’on souhaite l’opposer au reste du monde), occidentaliste (ce qui ne serait qu’un européisme élargi), atlantiste (c’est-à-dire soumis au plus puissant du groupe, à savoir les USA), et mondialiste (sous prétexte d’en finir avec la négation des différences entre les peuples, on nierait de fait, à l’intérieur de cette union, les différences entre ses membres).

Mais même si certains blogs ayant apposé leur signature en bas de cette charte font penser à la défunte et inquiétante Nouvelle droite d’Alain de Benoist (une forme d’extrême droite païenne), cela ne fait pas de tous les membres de R.O. des fascistes.

Réfléchissons, et débattons, plutôt que de condamner! Les blogs doivent se garder de tomber dans les mêmes pièges que la médiasphère traditionnelle.