A quoi joue Stéphane Lamart?

Association-Stephane-LamartStéphane Lamart est une personnage connu des lecteurs de ce blog, puisqu’il y a quelques mois, j’avais commis un billet très ironique sur son association de défense des animaux, qui porte d’ailleurs son nom. Récemment, ce billet a été assailli de commentateurs agressifs, qui sont arrivés en masse sur ce blog, sans doute par l’opération du Saint-Esprit. La plupart de ces commentateurs étaient en réalité des trolls, qui se sont contentés de m’insulter, en des termes qui m’ont obligé à censurer certaines interventions. Ce blog n’est pas un défouloir : le billet a finalement été fermé aux commentaires, puisqu’il était impossible de débattre sereinement avec des interlocuteurs à la limite de l’hystérie.

Or ce matin, Roman Bernard, rédacteur de Criticus, m’envoie un mail pour me prévenir qu’il a reçu un coup de fil menaçant d’un inconnu se présentant comme étant Stéphane Lamart. Cet homme, ayant vu le nom de Roman en commentaires du billet, l’a appelé par l’intermédiaire de son travail. L’inconnu l’a sommé de livrer mon identité. Roman, qui la connaît, a bien entendu refusé de s’exécuter. Il m’a raconté que l’homme avait l’air très excité, qu’il lui a affirmé avoir porté plainte contre moi au commissariat d’Evry, et qu’il avait donné son nom (celui de Roman) aux policiers pour pouvoir remonter jusqu’à moi.

Voilà une très curieuse manière de procéder. Si cet inconnu est bien Stéphane Lamart, je voudrais donc lui dire plusieurs choses :

- Rien, dans ce billet, n’est répréhensible au niveau de la loi. Si on s’en tient à ce que dit la loi sur la presse, si je ne m’abuse, la personne de Stéphane Lamart n’a été ni diffamée, ni injuriée. Son association non plus : cet exercice de style, ironique je l’admets, ressort de la libre critique qu’on peut porter à l’égard de l’action publique d’une association. Je m’expose juste à un droit de réponse, puisque le nom de ce monsieur, et celui de son asso, ont été cités, mais celui-ci n’a pas été demandé, il me semble.

- Le procédé de celui qui dit être Stéphane Lamart est exemplaire : l’homme appelle une autre personne pour avoir mon identité. Vous conviendrez que la démarche n’est pas très élégante.

- Il n’y avait nul besoin, ce me semble, de se donner ce mal : il suffisait de m’envoyer un courriel, l’adresse est sur le blog, bien visible. A la limite, ce n’est même pas nécessaire : tenir un blog de façon anonyme, ce n’est pas être au-dessus des lois. Mon hébergeur dispose de mon identité, et je répondrai de mes écrits si on me le demande.

N. B : je ne tiens pas, si je peux m’en passer, à comparaître en justice. Donc je demanderai aux commentateurs de rester mesurés dans leurs interventions ;)

42 Commentaires

Classé dans Chafouinage

42 réponses à A quoi joue Stéphane Lamart?

  1. RoseNoire

    Invraisemblable. Le troupeau de trolls des montagnes qui avait débarqué sur ton blog, j’avais vu, on aurait dit le Seigneur des Anneaux.
    Mais ces histoires de harcèlement et menaces par mail…il ne faut vraiment pas avoir la moindre vie que pour passer son temps à ce genre de guéguerres Internet. Je ne vois même pas pourquoi tu perds ton temps à te justifier ou essayer de discuter sensément avec des individus qui n’ont manifestement pas tous leurs neurones classés par ordre alphabétique.

  2. Après avoir relu le billet, je doute, en effet, que la plainte débouche sur des poursuites judiciaires…

  3. Gwynfrid

    Après avoir jeté un rapide coup d’oeil sur le torrent de commentaires, je trouve que Cilia et Chafouin ont fait preuve d’une patience impressionnante, à essayer de discuter avec des gens aussi énervés (à part, disons, une ou deux exceptions qui essayaient d’argumenter calmement). La fermeture des commentaires s’imposait. Quand tout le monde crie, celui qui parle n’a aucun espoir de se faire entendre.

  4. cilia

    C’est complètement dingue ! En même temps, est-ce si surprenant…

    J’ai relu également attentivement le billet, je partage l’avis de Roman.

  5. Ayant suivi un temps les débats passionnés mais guère passionnants animés par ces trolls, la délicatesse de ce nouveau rebondissement ne me surprend guère.
    Sinon Chafouin on peut monter une association pour ta protection :)

  6. Bon courage cher ami. Il y a des comportements qui font profondément soupirer…

  7. @ laloose

    OK, finançons ensemble la procédure judiciaire! ;)

    @ falcon

    Soupire, soupire! ;)

    @ cilia & criticus

    Je suis du même avis : l’article est inattaquable.

    @Gwynfrid

    Patience, c’est le mot, mais merci de l’avoir vu, il y a un moment où on a l’impression d’être dingue alors qu’on parle juste à des sourds…

    @Rose Noire

    Je n’accepterai jamais de rompre le dialogue, même avec quelqu’un (si c’est bien lui) qui use de procédés douteux. C’est mon côté judéo-chrétien, sans aucun doute ;)

  8. NM

    Elle a du bon quand même la loi de 1881 !
    Mais le bon sens et le sens de l’humour devrait suffire.

  9. NM

    oups : devraient…

  10. Obi-Wan Kenobi

    Re-bonjour, je sors d’hibernation…

    Deux remarques :

    - Rien ne prouve que cet appel émane effectivement de Stéphane Lamart. Si ce n’est pas le cas, toute la suite de ton billet devient caduque. D’ailleurs, c’est peut-être moi, tu connais mon côté farceur…

    - Quand bien même, ce serait lui, quelle importance ? Tu es libre de te moquer de lui, il est libre de porter plainte contre toi. Comme dit le proverbe : “C’est le jeu, ma pauvre Lucette”.

    @ Rose Noire :
    les trolls qui ont déferlé sur ce blog sont tels que ceux du Seigneur des Anneaux (le film) : la plupart ne sont que des clones d’un seul et même troll. Le troupeau est donc bien moins fourni qu’il ne veut en avoir l’air. Un bon gros coup d’épée suffira à les trancher en deux.

  11. @Obi-Wan

    - c’est pour cela que je suis resté prudent sur l’origine de l’appel. Si c’est bien lui, cela en dit long sur ses méthodes. Si ce n’est pas lui, cela revient au même…
    - quelle importance? Cela, là encore, en dit long sur une certaine conception de la liberté d’expression. Et me donne l’occasion d’en donner mon interprétation…

  12. Eh bien je vois que ta vie est pleine de surprises.

    A mon avis, tout ceci ne va déboucher sur rien (heureusement). C’est pathétique et un peu lol aussi tout de même.

  13. Ce qui fait ch… c’est qu’il ait donné mon nom aux flics.

    Chafouin tient sa grande revanche sur l’anonymat… ;)

  14. Cochise

    Si le Saint-Esprit a lancé une fatwah contre ton blog et que des trolls ont réussi à s’infiltrer, t’as intérêt à trembler! lol
    Pourtant moi, je l’avais bien aimé ton post! Je viens de le relire, et il me fait toujours autant marrer! ;)
    Allez, Stéphane (alias Olivier, alias Jo Benchetrit), un peu d’humour, dé-serre le string!

  15. Emejie

    Echanger sur ses valeurs est le meilleur moyen de déclencher du fanatisme !

    Et c’est ce que vous avez fait en écrivant avec ironie sur un sujet qui touche des gens… Votre opinion est respectable, comme l’est celle de ceux qui ne veulent pas d’enfants, ou protègent des animaux, même les rats. Vous vous êtes foutu de leur gueule et en public de surcroit… vous avez touché leurs valeurs… ils sont sortis de leurs gonds… et entrainé tout les lecteurs dans un cercle vicieux d’insultes, d’incompréhension et de lutte fanatiques… et de fait nous retrouvons sur votre blog le même genre de commentaires fanatisants, exacerbés, que dans les sites de protection animale… aucune tolérance… pas de pitié pour les mangeurs de viande et pas de pitié pour les mangeurs de verdure (vég)… bref, la discussion est impossible, le progrès impossible et moi ça me fait marrer (enfin, ca m’afflige!) de voir comment on (nous, espèces humaine dite supérieure !) dépense une telle énergie de façon stérile à se bagarrer… je vous le dis c’est comme sur le forum protection-des-animaux.org… même niveau affligeant !
    Mais bravo… vous avez eu bcp de lecteurs et pour un journaliste, c’est ce qui compte, non ? peut importe le sujet… faut vendre sa plume !

  16. @Emejie

    Vous savez, ce blog ne me rapporte pas un centime, et me coûte en temps et en énergie. Donc les lecteurs qui viennent, qui commentent, c’est de la satisfaction, rien de plus. En revanche, se faire insulter, c’est nettement moins agréable. Surtout quand c’est de la part de donneurs de leçons qui se prétendent humanistes, et qui sont juste animalistes. Je me suis moqué, en effet. Il fallait répondre sur le même ton, et non pas tomber dans le point godwin…

    @Cochise

    Les voies de Dieu sont impénétrables ;)

    @Criticus

    Plus j’y pense, plus je me dis que c’est du bluff… Qu’est-ce que le commissariat d’Evry en a à faire, franchement!

  17. Emejie

    Coucou
    Oui ce sont des donneurs de leçons et fanatiques, je vous l’accorde. Cf le ton employé sur leurs blogs, je cite pour exemple le protection-des-animaux.org car c’est vraiment la caricature des donneurs de leçon outranciers sans nuance…
    Mais voyez aussi la façon dont vous vous défendez lorsque je pointe le “journaliste qui veut vendre…” Je vous ai volontairement provoqué, avec courtoisie cependant, et vous avez répondu. Ce que je démontre ainsi c’est que si je touche quelque chose qui compte pour vous en insinuant quelque chose qui vous déplait, alors il est important et légitime pour vous de vous “défendre”. Ce que vous avez fait avec courtoisie d’ailleurs aussi… C’est tout.
    En fait c’est ce qu’on appelle des “valeurs” : et malgré les croyances, elles ne sont pas universelles ni partagées. ET les défendre à tout crin nous rend fanatiques… parfois.
    Et je voulais vous dire que j’ai adopté mon gros chien chez Lamart, grace au site que je critique… j’ai été bannie de ce site parce que je voulais qu’on me foute la paix sur les post que je mettais. Je racontais la belle adoption de mon chien avec photos et anecdotes et la “modo” m’a fait un pamphlet parce que je donnais des bouts de jambon à mon Gros Poilu !!! Vous auriez vu… j’ai fini par envoyer tout paitre sauf mon Gros Poilu qui mange toujours des bouts de jambon !!! et exiger le retrait de tous mes papiers. Ces croisades de fanatiques me faisaient penser aux guerres de religions !
    Alors leur cause est, de mon point de vue, bonne, mais tellement mal défendue et par de tels fanatiques, que finalement elle est attaquée en sens inverse. C’est ballot, non ?
    Bonne journée, je retourne au travail !
    Amicalement

  18. Emejie

    A Cochise…

    Je mets de coté l’expression “desserre le string” !!! J’adooore !

  19. @Emejie

    Justement, vous m’avez titillé mais je ne suis pas sorti de mes gonds pour autant! Je respecte les défenseurs des animaux, mais j’ai du mal avec les intégristes. Un des commentateurs de ce blog disait que la défense des animaux, poussée à l’extrême, amènerait à la conclusion qu’il faudrait supprimer les humains…

    En plus, si on ne peut pas discuter calmement, c’est bien qu’il y a un souci…

  20. S1ned

    ” la”modo” m’a fait un pamphlet parce que je donnais des bouts de jambon à mon Gros Poilu !!!”

    Quel scandale, moi je lui donne du poulet et de la rillette de temps en temps, je vais donc finir fusillé :)

    @ Chafouin

    Perso, je pense qu’il a voulu te faire peur

  21. Emejie

    Me voilà revenue…
    Sans doute… mais tu lui prètes bien de l’intelligence en supposant qu’il a voulu me faire peur. C’est du fanatisme de premier rang et effectivement ils finissent par vouloir tuer tous les chasseurs, tous les “omnis” monstres non végan…
    Tu as réagi et comme je l’ai noté avec courtoisie et gentillesse ce qui est super, à ma gentille provoc’…

    Et moi je vais donner un morceau de poulet à mon gros cabot qui s’est bagarré comme un voyou ce matin !!! Comme Sined… qui va vraiment finir fusillé comme il dit !!!

    Je vous souhaite une bonne soirée à tous.

  22. jjacquesb

    C’est la première fois que j’interviens sur votre blog, dont je salue les multiples qualités et qui a déjà rejoint mes favoris…
    En revanche, je dois admettre que j’ai été un peu choqué par le ton de l’article incriminé, inutilement agressif à mon sens.
    L’association en question ne m’intéresse pas et son combat aux frontières de l’antispécisme est ridicule par bien des aspects.
    En revanche, je ne vois pas pourquoi il nous faudrait rire à gorge déployée et tourner en ridicule la notion même de souffrance animale.
    Il s’agit là de questions que les hommes se posent depuis des millénaires. Certaines écoles spirituelles y ont été sensibles (y compris parmi les premiers chrétiens).
    Dire qu’il y a d’autres priorités est une évidence, mais est-ce une raison pour ne pas réclamer que les auteurs de mauvais traitements sur animaux
    soient poursuivis quand ils doivent l’être ? Est-ce une raison pour ne pas considérer que le respect et la protection de la biodiversité, pour des motifs qui ne sont pas seulement instrumentaux, sont des objectifs louables et pas seulement des lubies ?
    J’aimerai très sincèrement recueillir votre avis là-dessus.

  23. @jjacquesb

    Merci de vous exprimer pour la première fois, et bienvenue.

    L’article incriminé en a choqué plus d’un mais l’humour a ceci d’intéressant qu’il peut aussi attirer l’attention. Et le fond du message n’était pas de dire qu’il faut rire de la souffrance animale, certainement pas, mais que l’action de ce genre d’association doit être mise en perspective. En effet, considérer l’animal comme un homme est dangereux, car à terme, cela sous-entend bel et bien qu’il faudrait dans ce cas supprimer la menace, à savoir l’homme.

    La position de l’association me paraît donc anti-humaniste. Pour le reste, je suis persuadé tout comme vous qu’il faut lutter pour protéger la biodiversité et agir contre les auteurs de matraitance (mais sans aller jusqu’à ce que demande l’asso, à savoir des magistrats spécialisés, faut pas pousser). Mais sans considérer que tuer un boeuf pour le manger ou un rat pour éviter qu’il ne nous pique notre nourriture soit de la maltraitance…

    C’est donc bien des excès du discours de cette asso que je souhaitais rire.

  24. jjacquesb

    “C’est donc bien des excès du discours de cette asso que je souhaitais rire.”

    …et il est essentiel de dénoncer l’anti-humanisme à l’œuvre dans ce ou ces discours où transparait la haine de soi, formule usitée de la barbarie.

    Il serait sans doute temps de lui opposer la conception vigoureuse, mais ô combien plus exigeante, d’un homme gardien de la Création, tel que nous l’enseigne le récit de la Genèse: Homme qui domine, mais sans écraser, qui domine, mais pour mieux “prendre soin”…

    Ceci formulé au titre d’une simple hypothèse de travail.

    Merci encore de votre réponse !

  25. Ping : Twitted by Blogs_Kiwis

  26. NM

    Ok pour la souffrance animale mais le problème de fonder des droits sur la souffrance et la conscience de soi est que l’on est vite conduit à dire que le chimpanzé adulte mérite davantage d’égard que le nourisson humain…
    Ce que font les fondateurs de la bioéthique américaine d’ailleurs.

  27. BAST

    Puisque l’orgueil humain n’a pas de limite et n’a d’égal que sa stupidité.
    J’espère , et je peux donc selon tes dires conclure que si il ne faut pas mettre les souffrances des “animaux” (même si s’est dur pour des personnes comme toi d’accepter que tu n’es qu’un vulgaire primate au même titre qu’un bonobo ou chimpanzé…ayant un penchant pour l’autodestruction) au même niveau que les souffrances “humaine”,tu doit donc être une personne solidaire,compatissante, engagée envers tes congénères qui meurent de faim, victimes des guerres…en grande parties commandité par nos gouvernement pour que l’on continue à être toujours plus riche et à toujours consommé un peu plus.
    Il est facile de critiquer et de jouer des mots pour ridiculiser, il est bien plus dur d’agir intelligemment et d’accepter la réalité.
    «On peut juger de la grandeur d’une nation par la façon dont les animaux y sont traités.»
    [ Gandhi ]
    BAST

  28. Jjspo

    CHAFOUIN

    Tu n’es qu’un pauvre abruti et un pauvre débile!!!

  29. @jjspo

    Mais bien sur! Quelle elegance chez les defenseurs des animaux…

  30. inenno

    C’est à la limite un honneur, que d’être insulté par un Stéphane Lamart, qui est à l’origine de l’action peu glorieuse décrite dans l’article ci-dessous :

    http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/111968/Wagnon

  31. marion

    Yayoo!!!
    Le gouren est un sport local breton, lors duquel est remis un mouton vivant en trophée…
    Il est remis environ 1 à deux moutons par département et par an.

    Cette même association a donc porté plainte contre la fédération de Gouren pour don d’animal vivant lors d’évenement.

    je vous remercie d’avoir fait le précedent billet ainsi que celui ci qui montrent tous deux le caractère extremiste de cette association qui se perd un peu des l’objectif de ces actions…

  32. Bonjour,

    Je sort du tribunal de Brest où à eu lieu cette magnifique réunion pour savoir si les lutteurs ont le droit de porter un animal vivant comme trophée de leur victoire. Non, je vais rectifier car c’est plus subtil que cela. Une magnifique réunion pour savoir si la fédération de gouren a le droit de donner un mouton vivant au vainqueur d’un tournoi d’été.

    Il faut avouer que l’avocat de l’association a très bien expliqué qu’il n’était pas permi dans la loi française de donner un animal comme lot ou prime. Les lois sont là et il convient de les appliquer. L’histoire nous instruit juste que cette règle a été mise en place pour pallier à des problèmes sanitaire liés au condition de transport et de transmission de l’animal, à l’époque. Donc, plus de poissons rouges ni de hamsters à gagner dans les foires. Je comprends tout à fait. Mais le contexte est-il le même?

    Aujourd’hui, j’ai vu un président d’association de défense des animaux habillé d’une veste en cuir et de chaussures qui laissaient apparaître cette même matière. Peut-être que c’est du cuir bio ou que ce n’est qu’une matière qui voulait donner l’impression de cuir ? Cela m’a laissé penseur sur le monsieur.
    J’ai été surpris également de voir ce président entouré tout le long du procés d’un garde du corps puis de deux agents de police pour le faire sortir du tribunal après avoir réalisé ses différentes interventions auprès de cinq journalistes. Il est vrai qu’au moment où monsieur Lamart a répondu aux questions des journalistes, l’assistance a bêlé durant une minute. Peut-être le garde du corps à craint pour son client et a demandé l’aide de la Police ?

    Je trouve tout à fait louable de s’interesser aux traitement des animaux mais je suis toujours surpris des dérives extrémistes que les associations entraînent avec elles. J’ai eu cette impression dans le tribunal à chaque fois que l’on pouvait entendre les mots moutons ,luttes, gouren. Et, à voir le sérieux des avocats dans leurs plaidoiries, il y avait quelque chose d’important qui se passaient là maintenant. En effet, l’avocat de l’association annoncait qu’il s’agissait d’une première dans la justice.
    Je comprends mieux l’intérêt porté par l’association sur cette histoire de moutons.

    RDV pris le 8 février pour la décision du tribunal. Ensuite, les coridas pourront commencer à s’inquiéter car j’ai la vague impression que cette association pense continuer sur cette lancée, dans le cas où elle gagnerait.

    Et personne n’a parlé du pauvre lutteur qui a été obligé de promener sur son dos un mouton en pleine forme…….

  33. ilionees

    “Mais sans considérer que tuer un boeuf pour le manger ou un rat pour éviter qu’il ne nous pique notre nourriture soit de la maltraitance…” par Le Chafouin

    “Aujourd’hui, j’ai vu un président d’association de défense des animaux habillé d’une veste en cuir et de chaussures qui laissaient apparaître cette même matière. Peut-être que c’est du cuir bio ou que ce n’est qu’une matière qui voulait donner l’impression de cuir ? Cela m’a laissé penseur sur le monsieur.” par Gé

    “Ensuite, les coridas pourront commencer à s’inquiéter car j’ai la vague impression que cette association pense continuer sur cette lancée, dans le cas où elle gagnerait.” par Gé

    Bonjour,

    Je dois faire partie, puisque, apparemment, il faut mettre les gens dans des cases, de ceux que l’on appelle “défenseurs des animaux”. Je fais du bénévolat, j’ai adopté, je participe à des sauvetages, signe des pétitions, et m’indigne face à la souffrance.
    Je ne suis pas végétarienne, mais achète bio, pour des raisons évidentes de protection de l’environnement et de meilleur traitement des animaux.
    Dire que tuer un bœuf pour manger n’est pas de la maltraitance…bah, oui et non. Les conditions d’abattage actuelles sont de la maltraitance, et on ne peut plus se voiler la face sur ce sujet. On peut donc continuer à manger de la viande ou porter du cuir tout en se battant contre ces conditions et en demandant des changements drastiques dans les manières de procéder.

    Pour le rat : tuer à coup de balai pour quelques grammes de nourritures subtilisés ? Vous trouvez ça normal, vous ? Pas disproportionné pour un sou ? Il y a des moyens de trappage tout à fait indolore pour l’animal, pourquoi choisir une mise à mort aussi violente ? Ah, j’oubliais, le rat, c’est sale, c’est moche, c’est méchant, c’est…Pauvre bête qui cristallise toutes les peurs ancestrales de l’homme…c’est lui donner beaucoup de poids que de mettre tous les malheurs du monde sur son dos.

    Pour les corridas, c’est une honte dans un pays comme le notre de laisser continuer une telle pratique au nom de la coutume…depuis quand la coutume l’emporte sur la souffrance ?

    Vous vous dites humanistes mais vous acceptez la souffrance du moment qu’elle ne touche pas un être humain…
    Je pense être plus humaniste que vous, car je n’accepte aucune souffrance, aucune torture, aucune maltraitance, qu’elle soit sur l’animal ou sur l’homme.
    Car oui, mon amour des animaux va de paire avec mon soutien et mon empathie pour les gens de mon espèce…
    Mais ces gens oublient apparemment trop souvent que l’homme est un animal comme les autres.

    Lamartine disait que l’on n’a pas un cœur pour les hommes et un autre pour les animaux, on a un cœur ou on n’en a pas.
    Moi, j’ai choisi d’avoir un cœur, et ce cœur ne fait pas de distinction…ça devrait être ça, être “humain”.

    Sur ce, bonne journée.
    Julie

  34. Eh bien nous ne serons pas d’accord!…

  35. lmic

    Bonjour, je répond aujourd’hui à un commentaire que j’ai découvert il y a quelques minutes sur votre bloc suite à votre autre article sur Stéphane Lamart :
    ce commentaire de cochise disait :

    car si les groupes Facebook ont souvent des noms à l’image de la cause qu’ils promeuvent, la preuve est faite que les associations Loi 1901 ne sont pas plus immunisées contre l’actuelle pandémie de naïveté… « Saint Roch l’Espoir du Chat » … Amen!
    Et Dieu merci, la liste n’est pas exhaustive..! Les cons…

    il se trouve que je connais bien cette association Vosgienne (Saint Roch est le nom d’un quartier de la ville Vosgienne ou oeuve cette association)
    Vous qui êtes friands d’arguments et de discussions constructives comment avez vous pu laisser passer sans réagir une insulte (les cons…) et un argument aussi léger que le nom d’une asso sur votre blog ???
    Par ailleurs je retrouve dans tous les commentaire un argument souvent utilisé pour discréditer l’action des associations de protection animale qui est le suivant :
    il y a tant de souffrance humaine ! pourquoi s’occuper de simples bêtes ??
    ce à quoi je peu répondre : il y a tellement de meurtres, pourquoi s’occuper de vols ??
    La gravité d’un acte n’excuse pas les actes moins graves. Il est scientifiquement établi que les animaux sont sensibles au stress, à la douleur… et la loi affirme leur statut d’êtres sensibles (code rural).
    Il n’y a pas en république de loi prioritaire comme certain semblent l’affirmer : toutes les lois sont votées de la même manière, selon les même règles et elles s’imposent donc à tous avec la même force.
    Par ailleurs, la préoccupation des associations pour les animaux n’exclue pas la compassion pour les humains ! beaucoup de pb “animaux” trouvent d’ailleurs leur solution dans des démarches sociales (amélioration des condition de vie des maitres) menées d’ailleurs aussi par cette association au nom si ridicule à vos yeux.

  36. franck barylowicz

    Bonjour,

    Très intrigué par tous ces commentaires, j’ai lu et relu vos articles, et franchement je ne trouve ni humour, ni cynisme savoureux, ni réactions intelligentes… des banalités, beaucoup de bêtises… Finalement vous n’êtes pas très brillant ni dans vos commentaires, ni dans vos réactions. Vos êtes loin, très loin d’un zemmour ou autres journalistes à talent. J’ai l’image d’un petit roquet, mais à vous lire je pense que la comparaison est plus insultante pour la bête ;-)
    Bien à vous.

  37. Je suis trop cassé!

  38. isaure94

    Monsieur le Chafouin, vous protez votre nom à merveille. C’est avec des individus dans votre style (superficiel, je m’en foutiste, individualiste, obtu médisant, allant chercher les poux dans la tête des autres, etc.) que nous sommes dans la panade actuelle. Si chacun avait une parcelle de l’humanité de Stéphane Lamart, il y aurait moins de misère. Oui, la vie est terrible, pour tout être vivant. Tout le monde tire son chapeau aux gens qui s’invertissent dans les nobles causes (nobles = forcément humaines) et se fout littéralement de la gueule des gens qui tentent de soutenir les plus

    faibles de tous les faibles, soit les non-humains. Ex : BB. Tout le monde bavait dzevant elle lorsque c’était une minaudière, et depuis qu’elle prend le parti de combattre l’enfer dans lequel sont plongé nombre d’animaux, tout un chacun la dénigre.

  39. isaure94

    Vous êtes tout à fait représentatif du petit consommateur franchouillard de base : bête et méchant, soit sans compassion aucune pour un sujet qui, d’ailleurs, vous passe par dessus la tête. Alors de grace, foutez la paix aux gens qui ont de l’empathie pour les êtres qui n’appartiennent pas à votre espèce et que vous méprisez tant. Le combat est déjà tellement dur en lui-même, votre sadisme gratuit est inqualifiable. Occupez-vous de votre c…. (désolée pour les fautes, mais je maitrise mal le truc et n’arrive pas à revenir en arrière)

  40. Jules Jimin

    Stéphane LAMART…. Je suis enquêteur depuis des années pour cette association. Si je pouvais etre contacté par un journaliste, je vous dirai les dessous puant de ce qu’est vraiment Mr LAMART. Il à été un déffenseur de la cause animale, mais aujourd’hui il est loin de tout ça… C’est devenu un imposteur, méprisant ses bénévoles, son personnel, et n’ayant plus aucune motivation et compassion pour les animaux qu’il est censé sauver. Sa seule préocupation est la médiatisation de sa petite personne, et la récolte des dons à des fins personnels… A ce jour il est salarié de la fondation assistance aux animaux à 3000 € brut et ne passe à son association que pour relever les compteurs…

  41. TLP

    Moi je trouve aussi déplacé de se permettre de publier un texte ironique au sujet d’une personne qui se bat pour la défense des animaux. Vous aviez qu’à vous abstenir, ne soyez pas surpris par la suite. A bon entendeur.

  42. TLP

    @Jules Jimin, le chafouin, c’est vous ? Drôle de manière de vous venger…

Un petit commentaire?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Twitter picture

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s