Photo Hedi Slimane
Curieusement, aucun média n’en parle si ce n’est la presse italienne relayée par Arrêt sur images, et quelques titres de mode. Or il semble que Nicolas Sarkozy et Carla Bruni s’apprêteraient à acquérir l’ancien appartement du couturier défunt Yves Saint-Laurent. Un vaste duplexe de 700 mètres carrés, situé dans le VIIe arrondissement de Paris. Alors que le couple dispose déjà d’un palais d’Etat, l’Elysée, un tel achat ne manquerait pas de faire jaser, alors que la crise est là.
Bakchich l’avait annoncé il y a un an : Carla Bruni-Sarkozy cherchait à déménager pour se rapprocher de l’Elysée. Son appartement du XVIe, situé derrière la luxueuse résidence de la Villa Montmorency, rue Pierre-Guérin, serait compliqué à protéger, et les riverains se plaindraient des allées-venues incessantes des patrouilles de police, et des mesures de sécurité drastiques qu’impose la présence quotidienne du chef de l’Etat en ces lieux. Nicolas Sarkozy dort en effet chaque soir chez son épouse, qui le rejoint à l’Elysée le week-end. On aurait plutôt imaginé l’inverse, mais bon.
A quoi sert en effet de financer des palais d’Etat, si c’est pour ne pas s’en servir?
Reste que le couple a donc mandaté l’agence immobilière de luxe Sotheby’s, et depuis quelques jours, la rumeur enfle : le couple présidentiel a visité l’ancien appartement d’Yves Saint-Laurent, et s’apprêterait à faire un chèque de dix millions d’euros pour en devenir propriétaire.
Nicolas Sarkozy et Carla Bruni font ce qu’ils veulent de leur argent personnel, bien entendu. Mais d’une, cet achat serait un très mauvais message adressé à la population : cela signifie que les élites ne se restreignent pas (au contraire) pendant que d’autres perdent l’emploi qu’ils avaient depuis trente ans. Cela peut sembler un détail, mais ça n’arrangerait sûrement pas la cote du président. Un homme public, qui plus est un chef d’Etat, devrait toujours s’abstenir de ce genre de publicité. Sobriété, humilité, devraient être les devises d’un président.
De deux, on ne voit pas trop au nom de quoi les Français paieraient sur les deux tableaux : à l’Elysée, et chez Yves Saint-Laurent (comme c’est d’ailleurs le cas aujourd’hui dans le XVIe). Pourquoi finance-t-on un Palais d’Etat, si c’est pour également supporter le coût d’une protection parallèle? Je ne sais pas combien il faut de policiers pour surveiller un appartement de 700 mètres carrés, mais s’il le souhaite, Nicolas Sarkozy peut les rémunérer lui-même.
Partagez sur les internets
WordPress:
J’aime chargement…
"Curieusement, aucun média n’en parle"
Parce qu’on s’en tamponne cher ami !
Et on a bien raison… cf le débat sur Twitter
@Seb
Les amis de la pureté, comme moi, ne s’en tamponnent pas!
Mais je comprends parfaitement qu’on trouve ça dérisoire…
D’accord avec Seb. Et j’imagine la réaction des blogueurs "de droite" si j’avais fait le même billet…
Là n’est pas la question, nicolas!
Je suis d’accord : je suis hors sujet. Je me pose néanmoins la question…
Ce qui m’énerve parfois à gauche c’est l’acharnement contre sarkozy, et le fait qu’on le traite en dictateur. Là, je n’emploie pas de mots exagérés, rien du tout : je signale juste une information que je trouve limite.
Je ne vois pas trop le rapport avec la crise. Même en période de croissance, cette sécurisation d’un appartement privé serait contestable. Un président digne de ce nom ne devrait résider qu’à l’Elysée…
Quelle banque peut prêter 5 millions d’euros à Sarko compte tenu de son salaire ? Et de son âge ? Ou alors, il a une fortune personnelle ?
JR
@Rosselin
Une chanteuse se porte peut-être caution
@criticus
Nous sommes d’accord, même par temps calme ça ne se justifie pas, mais là, c’est d’autant plus criant.
Je suis d’accord pour l’image catastrophique que cela donnerait, mais si c’est Carla Bruni qui l’achète en son nom (car elle est blindée), est-ce toujours gênant ? Vu son hôtel particulier, si elle le vend, je doute qu’elle doive beaucoup emprunter à la banque …
tiens tiens… le chafouin vire gauchiste ? je ris, là. Croix de bois, croix de fer… je n’achèterai pas ton papier à cigarettes.
PS; félicitations pour ce bel article dans un bouzin du nord…. non, non je ne ris pas. A force de te lire, on s ‘attache, hein…
dommage que je sois athée, et de droite, tiens (un vrai mécréant, te dis-je !) sinon je pourrais presque apprécier ce que tu écris !
Je te suis sur le problème d’image que poserait le prix de cet appartement en temps de crise économique – même si c’est idiot, puisque s’ils achètent ensemble, en vendant leurs logements respectifs, ils n’auraient probablement rien à emprunter -.
Mais sur le reste…
Il y a eu un reportage sur l’occupation du patrimoine de l’Etat mis à la disposition de son chef. Par exemple, les Giscard d’Estaing ne vivaient pas à l’Elysée parce que les appartements n’étaient en aucun cas adaptés à une famille avec quatre enfants. Penses-tu qu’ils auraient dû se forcer ?
Même de Gaulle qui pourtant a une solide réputation d’honnêteté n’a pas utilisé le Fort de Brégançon (pourtant résidence de villégiature d’été du président). J’imagine qu’il fallait aussi faire surveiller Colombey les deux églises quand il préférait aller s’y reposer…
@Lancelot
En effet, si c’est elle qui l’achète c’est un peu différent, mais elle est tout de même première dame. Elle "implique" forcément son mari dans ce genre d’acte…
@gauche de combat
Comme quoi, les étiquettes… Ce n’est pas pour riern que je refuse d’entrer dans ce stupide clivage droite-gauche. A moins d’être militant d’un camp déterminé, on a tous notre complexité et on est toujours le fruit de différents apports.
@Cilia
Tu as raison de rappeler que ce n’est pas propre à Sarkozy, mais ce n’est pas parce que mitterrand, de gaulle ou giscard faisaient de même qu’il faut trouver ça bien… On se targue de critiquer le luxe dans lequel vivaient prétendument les rois de France : on constate que la tradition monarchique continue en République.
Le président ne doit pas rester enfermé à l’Elysée, mais le fait qu’il installe sa résidence autre part me gêne.
Ah la la, si au moins, il avait le bon goût de faire loger par la famille Hariri, lui au moins, au lieu de payer de sa poche.
En tant qu’Ami de la pureté (pas mal comme nom de secte
), je suis d’accord avec Chafouin : les erreurs de nos prédécesseurs ne doivent pas excuser nos propres fautes (hélas en politique comme dans le monde de l’entreprise, c’est souvent l’argument qui tue : "c’était pire avant"). Donc, si Nico veut découcher, il rembourse à l’Etat le coût de cette fantaisie.
Par contre, laissez De Gaulle en dehors de tout ça. D’abord parce qu’il ne peut plus se défendre (il est mort, pour info). Ensuite parce que choisir son lieu de vacances d’été, c’est quand même un peu plus défendable.
Très intéressant billet.
Comme Rosselin, je me pose la question de savoir d’où vient l’argent.
Travailler au service de l’état semble bien rapporter quand on est en haut.
Mmmouais. Votre angle d’attaque sur le coût de la sécurisation est quelque peu tortueux. Le statu quo est probablement tout aussi coûteux pour l’État, en sus des troubles de voisinage. Prétendriez-vous que Mme Sarkozy ait le devoir de vivre à l’Élysée pour faire quelques économies ? Économies qui seraient sans doute bien modestes: le coût principal est celui du personnel de sécurité du président, coût qui existe indépendamment de là où il loge.
En réalité, je soupçonne que ce qui est gênant ici, c’est tout simplement de constater que le couple présidentiel est vraiment plein aux as et que nous n’aimons pas ça. Pourquoi ne pas le reconnaître franchement ?
@koztoujours
Je précise que je n’ai pas établi de comparaison avec les prédécesseurs de Sarkozy, je ne suis pas antisarkozyste. C’est le fait qui m’agace, pas celui qui le commet!
@Gwynfrid
Parce qu’en toute honnêteté et en toute franchise, je n’ai pas une once de jalousie envers l’argent du président!
Mouais… Il a de l’argent et il l’utilise. Je verrais ça plutôt comme une apologie de la réussite… Les Français voient trop souvent les choses négativement.
Il ne cache rien (jusqu’à preuve du contraire), il a de l’argent et l’utilise, et, au bout de 2 ans (pu..in, 2 ans…), pas d’avions renifleurs, pas d’Irlandais de Vincennes, pas d’affaire Luchaire…
A force de le diaboliser, on va finir par s’étonner que ce ne soit pas le diable
@ Paulot : "Il a de l’argent et il l’utilise. " En l’occurrence, si j’ai bien compris le propos du Chafouin, ce n’est pas le fait qu’il utilise son argent qui peut choquer, mais le fait qu’il dorme hors de l’Elysée, nécessitant donc l’emploi d’agents de sécurité supplémentaires, donc un coût supplémentaire pour le budget de l’Etat. Donc soit il dort à l’Elysée, soit il rembourse le surcoût de ses sorties nocturnes (avec son argent qu’il a et qu’il utilise). Et laissez le Diable en dehors de ça, il a déjà beaucoup à faire par ailleurs.
Merci Obi Wan, tu résumes parfaitement ma position…
Beaucoup de commentateurs estiment que derrière mon billet il y a une forme de mesquinerie, de jalousie ou de complexe vis-à-vis du "riche" : ce n’est nullement mon cas, je n’ai jamais souhaité être riche, et quand bien même, la jalousie ou l’envie ne font pas partie de mes (nombreux) défauts. Merci donc de présumer de la bonne foi de votre interlocuteur…
You’re welcome, my dear Chafouin !
Je sais que la morale en politique est un concept horriblement ringard. Mais au fond de mon petit coeur candide, j’y crois encore.
Moi-même, je n’ai rien contre les riches a priori. Tout dépend de la manière dont ils sont parvenus à s’enrichir.
@obiwan
Dans ce cas là, ce n’est pas leur richesse qu’on leur reprocherait, mais les moyens qu’ils ont utilisé pour l’obtenir!
@ Chafouin :
bien sûr, libre à toi de détacher l’acte de la personne qui le commet ("C’est le fait qui m’agace, pas celui qui le commet!"). Mais bon, tu remarqueras que certains personnes finissent par être agaçantes à force de commettre certains actes !
Cette article est pourrie, d’abord les sarkozy font ce qu’il veulent de leur fric et comme le couple DSK-sinclaire la grande majoriter de l’argent vient de la femme donc sarkozy ne nous a pas volé. Ah la france, le pays du communisme non avouer.